Budowa AQUAPARKU

[milo]

nie wiem, czy Milo żartował, ale ja ten pomysł popirom

No to był pomysł troszke żartobliwy wręcz prowokacyjny i miał pobudzić dyskusję co dalej z aquaprkiem ? Kilka osób się wypowiedziało....
Wspólny aquapark ma jednak swoje plusy i minusy.
A ponieważ w budżecie na 2010 r kasy na to nie ma , a spółka aquaparkowa już działa i wciąż myśli , więc nie wiem czy taki pomysł im się tam nie wykluje...

[jp]

A ponieważ w budżecie na 2010 r kasy na to nie ma , a spółka aquaparkowa już działa i wciąż myśli , więc nie wiem czy taki pomysł im się tam nie wykluje...

Wg tego projektu http://www.bip.kalisz.pl/bud2010/10projekt2010.pdf
w 2010 r. miasto zamierza przeznaczyć na udziały w aquaparkowej spółce 3 000 000 zł. (Poz. 62) Zastanawiający jest przewidywany termin realizacji - 2009-2019 ?

[sobieray-3]

Pewnie zmienią lokalizację na Boczków ? Ostrowiacy z sectorem będ s mieli bliżej i frekwencja większa.

[K-man]

Akurat za parkiem wodnym bym nie płakał.Milo mimo woli dał ciekawy według mnie pomysł.Dla Kalisza byłoby to mniejsze obciążenie finansowe.Oraz aquaparku nue budowanu by juzna terenach zalewowych Prosny, które sa korytarzem ekologicznym o znaczeniu krajowym.Jak można sobie poczytać, jak ktoś chce oczywiście.Nadal trwa niszczenie doliny Prosny poprzez jej zabudowę, oraz regulację Prosny oraz jej dorzecza.
http://www.boleslawiec.net.pl/asp/pl_st ... 5&strona=1

[ Dodano: Czw, 17.12.2009, 22:26 ]
Troche krótko, ale dla kogos kto sie tym zbytnio nie interesuje powinno byc w sam raz.

[milo]

.Milo mimo woli dał ciekawy według mnie pomysł.Dla Kalisza byłoby to mniejsze obciążenie finansowe.

Pomysł nie był mimo woli ale przemyślany...przy czym nie upieram się że jest dobry bo ma swoje za i przeciw.
Natomiast , kto wie czy taka propozycja nie padnie ze strony powołanej spółki.

[K-man]

Jakie widzisz przeciw.

[milo]

Argumenty przeciw ?
1/Jeżeli inwestycja jest dochodowa lub "na zero" to nie ma to sensu.
Im bardziej jest to deficytowe , tym bardziej wspólny aquapark jest sensowny.
2/Prestiż
3/Kolejny kamyczek do przesuwania punktu ciężkości Kalisza poza jego centrum.
4/Być może byłaby to inwestycja regionalna , a więc skłaniająca ludzi z regionu do przyjazdu do Kalisza i odwiedzenia przy okazji nie tylko aquaparku oraz zostawienia tu kolejnych pieniędzy.

[K-man]

1 Wątpie aby był dochodowy.Historię z wielu miast pokazują ze są to inwestycje deficytowe.
2 Jaki prestiż.Dziś byle miasteczko buduje aquaprk
3 Zalezy jak doleko od centrum miałby powstać
4 Jak napisałeś Byc może.
Może być w Kaliszu.Byle nie w obecnie proponowanym miejscu.Pisałem juz wiele razy dlaczego.Już nie bedę tego powtarzał, i zdania nie zmienję.

[LOOK]

Kaliska historia aquaparku szybko się nie zakończy i jeszcze długo będzie w fazie planów. Mam nadziej , że obecny nie wypali, bo mamy do czynienia z kolejną sztanderową inwestycją. Tak na marginesie zauważam pewne analogie do "mistrza" Białka, nawet jazda po kielichu.
Kiedyś już wspomniałem, obecny projekt, tragicznie zlokalizowany, żle dobrany do potrzeb miasta, zawyżony kosztowo i zbyt upolityczniony. Dziwi mnie tylko postawa części radnych , że na to pozwalają, bo tym z SK się nie dziwię - oni muszą . Oby do wyborów i oby plany wylądowały w koszu.
Za połowę zakładanej kwoty Kalisz mógłby się stać już dawno właścicielem porządnego aquaparku, tyle, że z 2 x większej kwoty łatwiej się urywa.

[K-man]

Widzę, że nie jestem osamotniony w kwestii aquaparku

[sobieray-3]

Niee, nie jesteście osamotnieni ... . JEST NAS WIĘCEJ.
Już dawno powinny być wybudowane 2-3 komunalne , pełnowymiarowe baseny odkryte i to w różnych dzielnicach miasta. A tak władze miasta usiłują nam wrobić niezwykłą konieczność tej zbyt kosztownej APinwestycji. Poniważ sieradzanie i mieszkańcy Błaszek mają bliżej do termalnego Uniejowa uważem obecnie planowaną lokalizację AP za zbyt pochopną i nieuzasadnioną.
A dlaczego nie zbudować AP w ... Sulisławicach, w okolicy dworku, gdzie z pewnością powstanie hotel z gastronomią.

[jp]

Argumenty przeciw ?
1/Jeżeli inwestycja jest dochodowa lub "na zero" to nie ma to sensu.
Im bardziej jest to deficytowe , tym bardziej wspólny aquapark jest sensowny.
2/Prestiż
3/Kolejny kamyczek do przesuwania punktu ciężkości Kalisza poza jego centrum.
4/Być może byłaby to inwestycja regionalna , a więc skłaniająca ludzi z regionu do przyjazdu do Kalisza i odwiedzenia przy okazji nie tylko aquaparku oraz zostawienia tu kolejnych pieniędzy.

Argumenty przeciw lokalizacji aquaparku pomiędzy Kaliszem a Ostrowem są sensowne. Ja dorzuciłbym jeszcze jeden. Park wodny powinien powstać w miejscu dogodnym także dla pieszych. Nie twórzmy miasta-rozległego molocha wyłącznie dla zmotoryzowanych!

Ewentualnym argumentem za, mógłby być czynnik ekonomiczny, ale i to wydaje się wątpliwe. Po północnowschodniej stronie Kalisza (powiat kaliski) mieszka 80 tys. ludzi, czyli prawie tyle co w Ostrowie wraz z okolicami w kier. Kalisza. Nie ma więc pewności, że przesunięcie lokalizacji w stronę Ostrowa zwiększy ilość klientów.
Należy też uwzględnić utratę potencjalnych klientów z Kalisza, którzy z wodnych uciech korzystaliby, gdyby park powstał w Kaliszu, a którzy np. do Skalmierzyc już nie pojadą/pójdą

Podsumowując, park wodny w gminie N.Skalmierzyce nie jest w interesie Kalisza. Tym bardziej, że to na Kalisz, jako największe miasto w regionie i tak spadłby główny ciężar kosztów budowy i ewentualnego dopłacania w razie nierentowności.

[ Dodano: Pią, 18.12.2009, 14:49 ]

1 Wątpie aby był dochodowy.Historię z wielu miast pokazują ze są to inwestycje deficytowe.
2 Jaki prestiż.Dziś byle miasteczko buduje aquaprk
3 Zalezy jak doleko od centrum miałby powstać
4 Jak napisałeś Byc może.
Może być w Kaliszu.Byle nie w obecnie proponowanym miejscu.Pisałem juz wiele razy dlaczego.Już nie bedę tego powtarzał, i zdania nie zmienję.

1 Nie wszystkie są deficytowe.
2 Dlatego nie może to być aquapark jak w byle miasteczku, ale obiekt o znaczeniu regionalnym.
3 Nie może być daleko, musi być bardzo blisko.
4 Będzie, jeśli zostanie spełniony warunek z punktu 2.

Co do obecnej lokalizacji. Zdaję sobie sprawę, że jest to korytarz ekologiczny. Zgadzam się, że zabudowa terenów zalewowych była głupotą, ale to już się stało. Osiedli, które powstały na terenach zalewowych nie przeniesiemy w inne miejsce. Teraz pozostaje tylko walczyć, żeby ten korytarz ekologiczny wzdłuż Prosny nie został zniszczony.
Myślę, że basen temu nie zaszkodzi. Lokalizacja ma sporo zalet. Bliskość parku, obiektów sportowych i centrum miasta. Dogodny dojazd ze wszystkich stron w przyszłości (Trasa Bursztynowa). Po sensownym zagospodarowaniu nabrzeży Prosny, ten rejon mógłby pełnić funkcję centrum sportowo -rekreacyjnego miasta i regionu.

[K-man]

Na tym terenie jest jeszcze sporo wolnego miejsca od zabudowy.Jeśli korytarz zostanie doszczetnie zabudowany przestanie spełniac swą funkcję, gdyż to uniemożliwy swobodny przepływ flory i fauny.A na dodatek tereny zalewowe które zostały zabudowane są ciagle zagrożone, a ich mieszkańcy zawsze się będa domagac dodatkowych funduszy na zabezpieczenie przeciwpowodziowe.JUz w tym roku mieszkańcy Zawodzia wszczeli alarm, że ich zalewa po opadach i żadaja od miasta nowych inwestycji.A przypomnę, że kalisz na razie omijaja oberwania chmury.Dlaczego kasa ma iśc na Rajsków Zawodzie, a nie może iść na bezpieczne dzielnice.Dla mnie to bez sensu.Marnotrastwo publicznych srodków.

[ Dodano: Pią, 18.12.2009, 17:25 ]
A co do dobrego dojazdu.Kiedyś niemiecki inwestor zainteresowany budową aquaprku w Kaliszu uznał te tereny za mało ciekawe ze względu na złe połozenie.

[jp]

K-man
Wszystko co piszesz jest prawdą. Ja przecież też napisałem, że zabudowa terenów zalewowych była głupotą, ale co to ma wspólnego z aquaparkiem?
Tam już był basen, obok znajdują się obiekty sportowe, których nikt nie zamierza usuwać. Jeden basen więcej, czy mniej nic w temacie ekologii nie zmieni. Korytarz należy chronić, teren wzdłuż Prosny na południe od parku powinien pozostać niezabudowany, wydawało mi się, że to jest oczywiste.

[ Dodano: Pią, 18.12.2009, 18:24 ]

A co do dobrego dojazdu.Kiedyś niemiecki inwestor zainteresowany budową aquaprku w Kaliszu uznał te tereny za mało ciekawe ze względu na złe połozenie.

Kiedyś nie było Trasy Bursztynowej, a tereny uznał za mało ciekawe pewnie ze względu na trudne warunki gruntowe, a więc i wyższe koszty inwestycji.

[milo]

Ewentualnym argumentem za, mógłby być czynnik ekonomiczny, ale i to wydaje się wątpliwe. Po północnowschodniej stronie Kalisza (powiat kaliski) mieszka 80 tys. ludzi, czyli prawie tyle co w Ostrowie wraz z okolicami w kier. Kalisza. Nie ma więc pewności, że przesunięcie lokalizacji w stronę Ostrowa zwiększy ilość klientów.
Należy też uwzględnić utratę potencjalnych klientów z Kalisza, którzy z wodnych uciech korzystaliby, gdyby park powstał w Kaliszu, a którzy np. do Skalmierzyc już nie pojadą/pójdą

Podsumowując, park wodny w gminie N.Skalmierzyce nie jest w interesie Kalisza. Tym bardziej, że to na Kalisz, jako największe miasto w regionie i tak spadłby główny ciężar kosztów budowy i ewentualnego dopłacania w razie nierentowności.

Ja widziałbym nierówne udziały w spółce - ich rozłożenie na Kalisz i Ostrów w/g liczby ludności , natomiast znacznie większą partycypację ze strony NS. Dlaczego bardziej obciążyć NS ? Ano choćby dlatego , że jedynym pewnym dochodem z niego jest podatek od nieruchomości , który wpływałby do budzetu NS. To nalezałoby zbilansować.

Myslę , ze ludzie z powiatu kaliskiego i tak by tam dojechali , w końcu do aquaparku w Kaliszu tez mają kawałek drogi. Podobnie z mieszkańcami Kalisza , jak słyszę niektórzy jeżdzą do Leszna nawet...
To tylko kwestia dobrego skomunikowania choćby poprzez Kla i PKS.

Natomiast wspólny aquapark w NS wykluczałby w przyszłosci budowę takiego samego obiektu w Ostrowie.
Moim zdaniem w razie budowy w Kaliszu , Ostrów przysłowiowo "stanie na głowie" i wybuduje swój , co spowoduje że kaliski aquapark docelowo będzie mógł liczyć na klientów z Kalisza i powiatu co IMO oznacza pernamentną stratę z działalności.
Wspólny aquapark miałby w przyszłosci większa "bazę konsumentów" i zapewne mniejszą stratę , moze nawet wychodziłby na zero ?

No i wreszcie miasto mniej by wydało na samą budowę jak i ewentualne dopłaty do corocznej działaności.

[Gumiś]

A Mnie najbardziej podoba się wypowiedż LOOK-a jest najbardziej trafna i co śmieszniejsze sprawdzi się w 100-tu procentach.

[Kondzior]

jakbym miał jechac do Skalmierzyc na basen to moge jecheac do Pleszewa tam juz podobno buduja , roumiem ze w aglomeracji inwestycje moga tylko powstawac na terenie powiatu ostrowskiego/

[K-man]

No i co ztego za na terenie powiatu ostrowskiego.Z tego nie będzie kokosów.I jęli Dobrzec będzie sięrozwijał w takim tempie jak teraz To NS będą w ciagu kilkunastu najbliższych lat dzielnicą Kalisza.Wersja optymistyczna.

[jp]

Myslę , ze ludzie z powiatu kaliskiego i tak by tam dojechali , w końcu do aquaparku w Kaliszu tez mają kawałek drogi. Podobnie z mieszkańcami Kalisza , jak słyszę niektórzy jeżdzą do Leszna nawet...
To tylko kwestia dobrego skomunikowania choćby poprzez Kla i PKS.

Niektórzy dojadą, ale między dojeżdżającymi z daleka, z bliska i dochodzącymi muszą być zachowane odpowiednie proporcje. Park nie może bazować tylko na dojeżdżających! W ten sposób tworzymy suburbanizację, z którą podobno chcemy walczyć?

Natomiast wspólny aquapark w NS wykluczałby w przyszłosci budowę takiego samego obiektu w Ostrowie.
Moim zdaniem w razie budowy w Kaliszu , Ostrów przysłowiowo "stanie na głowie" i wybuduje swój , co spowoduje że kaliski aquapark docelowo będzie mógł liczyć na klientów z Kalisza i powiatu co IMO oznacza pernamentną stratę z działalności

Kierując się tą logiką, należałoby każdą znaczącą dla regionu inwestycję lokować w NS. W takiej sytuacji oczywistym jest, że NS powoli stawałyby się równorzędnym ośrodkiem dla Kalisza i Ostrowa. Ktoś zapyta i co w tym złego?
Ano to, że intensywny rozwój NS nie może zostać okupiony degradacją Kalisza i Ostrowa. Region/miasto w którym mieszka 300 tys. ludzi na obszarze 1000 km2 zawsze przegra z 300 tys. ludzi zamieszkującymi np. 100 km2.
Istnieje duże prawdopodobieństwo, że centralna dzielnica NS z peryferyjnymi Kaliszem i Ostrowem stałaby się w przyszłości mało znaczącą trójpipidówą. W dodatku nieprzyjazną mieszkańcom, mniej atrakcyjną nawet od ośrodków dużo mniejszych, ale za to zwartych.
Rozwój i znaczenie południowowschodniej Wielkopolski zależy w głównym stopniu od Kalisza. Jeśli to miasto będzie degradowane poprzez różne aglomeracyjne pomysły, pociągnie za sobą w dół cały region.

[ Dodano: Sob, 19.12.2009, 13:05 ]
Aha i jeszcze jedno. Założyłeś, że jeden wspólny aquapark będzie bardziej rentowny od oddzielnych dla Kalisza i Ostrowa. Mam co do tego duże wątpliwości. Posłużę się przykładem ze sportu. Jedno ze spotkań II ligowych siatkarzy Grześków zostało rozegrane w Opatówku. Hala była pusta!, w Kaliszu na Łódzkiej często jest wypełniona. Może to skrajny przykład, ale daje do myślenia.
Mam wielu znajomych, którzy chodzą na różne imprezy sportowe w Kaliszu, często piechotą, chodzą także popływać na basen. Wiem, że do Skalmierzyc by nie poszli
Wniosek z tego jest taki, że obok wspólnego regionalnego parku pomiędzy Kaliszem i Ostrowem, prawdopodobnie i tak powstały by mniejsze w Kaliszu i Ostrowie, tak jak to się dzieje we wszystkich miasteczkach. Dlatego wydaje mi się, że największa szansa na rentowność regionalnego aquaparku jest właśnie Kaliszu, ze względu na potencjał ludnościowy miasta i okolic. Można więc zaryzykować twierdzenie, że wraz ze wzrostem odległości parku od centrum Kalisza, maleje jego rentowność.

[milo]

Natomiast wspólny aquapark w NS wykluczałby w przyszłosci budowę takiego samego obiektu w Ostrowie.
Moim zdaniem w razie budowy w Kaliszu , Ostrów przysłowiowo "stanie na głowie" i wybuduje swój , co spowoduje że kaliski aquapark docelowo będzie mógł liczyć na klientów z Kalisza i powiatu co IMO oznacza pernamentną stratę z działalności

Kierując się tą logiką, należałoby każdą znaczącą dla regionu inwestycję lokować w NS.

Nie każdą.
W przypadku np. budowy za pieniądze 3 samorządów aquaparku , propozycja umieszczenia w NS wynika z tego tylko powodu , że Ostrów nie zgodzi się na Kalisz a Kalisz na Ostrów ; nie dlatego , ze NS jest nalepszym miejscem.

Inwestycja regionalna a więc taka , która chce bazować na klientach nie tylko z Kalisza i powiatu kal. ale z szerszego obszaru ( jak duży to niżej ) musi być JEDYNA w tym regionie.
W tym regionie w/g mnie nie ma miejsca na dwa duze aquaparki czy np. dwa lotniska , w sensie ekonomicznym. Powtarzam - duze aquaparki a nie za 10-15 mln zł.
Jak duży jest to obszar to zależy każdorazowo od charakteru inwestycji.
W przypadku aquaparku : od Błaszek , Malanowa ( w pow. Tureckim ) , po Pleszew , Ostrów , Grabów.
Kępno , Ostrzeszów to już obszar oddziaływania Wrocławia ; Jarocin - Poznania , Sieradz - Łodzi , Krotoszyn - ma swój.
W centrum tak zakreslonego wyżej obszaru jest mniej więcej Kalisz.
I tu powinien być duzy , regionalny aquapark , który może byłby rentowny pod warunkiem ze będzie JEDYNY na tym obszarze. Gwarancją , że będzie JEDYNY jest wspólne wybudowanie niestety na terenie NS.

[ Dodano: Sob, 19.12.2009, 13:05 ]
Aha i jeszcze jedno. Założyłeś, że jeden wspólny aquapark będzie bardziej rentowny od oddzielnych dla Kalisza i Ostrowa. Mam co do tego duże wątpliwości.

Tak założyłem. Uważam , ze aquapark za 60 mln zł , który odwiedzają klienci z Kalisza , Ostrowa itp. bedzie rentowniejszy niż dwa podobnej wartości obiekty w obu miastach. Być może błędnie ale o tym przekonamy sie za kilka lat.

Wniosek z tego jest taki, że obok wspólnego regionalnego parku pomiędzy Kaliszem i Ostrowem, prawdopodobnie i tak powstały by mniejsze w Kaliszu i Ostrowie, tak jak to się dzieje we wszystkich miasteczkach.

A kto je wybuduje ? Żaden prywatny inwestor nie chce w to inwestować nawet w największych miastach. Więc pozostają gminy , a te chyba nie są tak głupie by po wybudowaniu współnego obiektu budować kolejne.

Dlatego wydaje mi się, że największa szansa na rentowność regionalnego aquaparku jest właśnie Kaliszu, ze względu na potencjał ludnościowy miasta i okolic. Można więc zaryzykować twierdzenie, że wraz ze wzrostem odległości parku od centrum Kalisza, maleje jego rentowność.

Być może
Nie upieram się przy swoim pomyśle bo widzę za i przeciw tego.
Wydaje mi sie , ze wspólnie 3 samorządy wybudowały by go szybciej.